fbpx
#LoÚltimo
El proceso contra el “crack” paso a paso y el “juego sucio” de Lionel Messi
Julio 10, 2016 - 86 Vistas
La Iguana Google Plus

cuadro-messi.jpg

Madrid. El jugador argentino Lionel Messi fue esta semana de nuevo protagonista de noticias, debates y conversaciones. Esta vez, sin embargo, no fue debido a una jugada brillante, sino a la condena que recibió de parte de la Audiencia Provincial de Barcelona por tres delitos fiscales. La sentencia, que será recurrida, impone 21 meses de cárcel para Messi y su padre, Jorge Horacio.

 

Se les acusa de defraudar a Hacienda con 4,1 millones de euros durante 2007, 2008 y 2009, por no haber tributado en España la suma de 10,1 millones de euros recibidos por los derechos de imagen del jugador a lo largo de dicho periodo.

 

Al argentino se le impone un castigo de siete meses de cárcel por cada año y se le ordena pagar casi 2 millones de euros como multa por haber violado las leyes. A su padre lo sentenciaron con la misma pena de prisión, además de una multa de 1,5 millones de euros. (Lea también: Maradona denunció mafia, enfurecido por reunión interrumpida en la AFA)

 

Los Messi ya habían pagado por este proceso, en septiembre del 2013, 5 millones de euros, que equivalían a la suma defraudada (4,1 millones) más los intereses correspondientes al tiempo trascurrido. Este antecedente, sin embargo, no los eximió del juicio en el que la Abogacía del Estado (en nombre de los intereses de Hacienda) solicitó una pena de 22 meses y medio para cada uno. Mientras tanto, la Fiscalía acusaba únicamente al padre, para quien pedía un año y medio de prisión, aparentemente por haber montado una trama de sociedades en Belice y Uruguay con el fin de eludir el pago de los impuestos.

 

Al tratarse de una condena de menos de dos años y dado que ninguno de los dos tiene pasado penal, el juez cuenta con la opción de suspender su entrada en prisión y es muy posible que sea lo que ocurra. Sin embargo, la decisión de la Audiencia Provincial ha levantado revuelo.

 

La clave del escándalo hasta ahora se ha centrado en saber si Messi, como aseguró en el juicio, no estaba enterado de la administración de su dinero en materia tributaria, o si, como señala la sentencia, actuó con “ignorancia deliberada”.

 

“Yo me dedicaba a jugar al fútbol”, dijo Messi en el juicio oral celebrado en junio. “Confiaba en mi papá y en los abogados que habíamos decidido que nos llevaran las cosas”. Su padre lo apoyó al asegurar que él siempre intentó “facilitarle la vida” para que se dedicara al deporte y que contrató asesores para las cuestiones legales por su poco conocimiento, y afirmó: “Yo de eso no entiendo nada: es chino básico”. (Además: Pelé le pide a Messi que reconsidere su renuncia a la selección)

 

Los tres jueces que dictaron sentencia creen que si no sabía de estos asuntos era porque los condenados no lo deseaban. “El desconocimiento evitable no es un error y no puede provocar una descarga de la responsabilidad. No puede errar aquel que no tiene interés de conocer”, se lee en la sentencia. El texto añade: “Cuando se aprecia una indiferencia tan grave y, a pesar de todas las oportunidades que tuvo el jugador para conocer cómo se gestionaban sus derechos, cabe considerar que ha actuado con dolo (intención de cometer el delito)”.

 

El debate de la ignorancia

 

“Creo que Messi estaba enterado al 100 por ciento de todo”, asegura a este diario Fernando Rovira, tributarista de una prestigiosa firma española. “La persona hace un encargo y espera que le aconsejen cómo proceder, pero está informada de todo y es ella quien toma las decisiones. Lo que pasa es que jurídicamente se está utilizando la táctica de decir que no estaba informado, como tirando los balones para afuera para evitar responsabilidad”.

 

Según Rovira, con la estrategia de simular no entender y sostener que por ello se contrata gente preparada, no solo se está esquivando la acusación, sino también ocupando el papel de víctima. “Dicen que los encargados no solo engañaron a Hacienda, sino también a ellos”.

 

“La ley señala que responde el que firma, el sujeto pasivo”, explica. “Si tú no lees lo que firmas, es problema tuyo. Si no estás al tanto de la sociedad, el tonto eres tú”, resume el experto. (Además: El Barcelona respalda a Messi y considera que ya arregló su situación).

 

No todos, sin embargo, lo ven así. Para Dagoberto Escorcia, periodista deportivo colombiano que trabaja en Barcelona, no hubo mala intención por parte del jugador. “Todos sabemos que Messi no es un hombre de números”, dice.

 

“La sentencia es dura”, continúa. “Lo tratan de ignorante. Pero si un club como el Barcelona, que cuenta con un equipo asesor, terminó con problemas fiscales por la contratación de Neymar, no es ilógico pensar que Messi cometió un error involuntario”.

 

Se refiere a la investigación sobre los contratos firmados entre el Barça y el Santos de Brasil en el 2011 para el traspaso de Neymar a cambio de 40 millones de euros. Precisamente este viernes y para este particular, el juez José de la Mata dictó el sobreseimiento del caso porque no vio delitos de estafa o corrupción relacionados.

 

Javier Tebas, presidente de la Liga de Fútbol Profesional de España, también salió en defensa del argentino. Negó que Messi “sea un delincuente” y considera que “no sabía nada”. Además sacó a relucir que el jugador, a lo largo de su carrera, ha pagado unos 160 millones de euros al Estado español, con los que se han podido “construir carreteras y hospitales”. Está convencido, además, de que el resultado de la apelación será “un cambio de sentencia”.

 

 

(eltiempo.com)

sustento-17.jpg